ある人物がペドフィリアの傾向を隠していると仮定する。彼は関連する物理的証拠を持たず、その内心を他人に明かすこともない。この状況はシュレーディンガーの猫の思考実験に似ている。外部の観察がなければ、その人物の性的傾向は「確定されていない状態」にある。
この比喩は、個人の内面的特性が外部から観察されない限り、社会的には「存在しない」もしくは「不確定」な状態にあると指摘する。実際の行動や証拠がない限り、特定の特性は社会的実在性を持たない。
しかし、これは児童ポルノの単純所持や同じ趣味の人を集めて不正を行うような行為、ペドフィリアの欲求を満たすことが弱者への暴力行為になるという事実を覆い隠すものではない。口にするだけで社会的に嫌悪され、迫害されるのは、それがコミュニティの安全や倫理に対する脅威となるからだ。この点において、私は社会の反応がやむを得ないと考える。熊が人里に降りてきた際に排除されるのと同様、社会は外的な脅威に対して強い反発心や嫌悪感を示し、それを排除しようとする。
重要なのは内心の自由と社会的認識のバランスだ。内心の自由に基づく特性が社会的に迫害されると、それは過去の魔女狩りのような不当な差別や偏見へとつながる。しかし、社会的公平性の保持と共に、コミュニティの安全と倫理を守ることもまた重要だ。この比喩を用いることで、社会的公平性と個人の内心の自由、そして社会的認識と倫理の間の繊細なバランスを考慮する必要がある。
注意点として内心の自由と書いたが、ペドの性的傾向は口にするだけでも、社会からの排除を免れないことが多い。このような発言は、人を殺したいと公言することと同様で、社会的な危険や脅威と見なされ、排他的な扱いを受ける。さらに、これらの発言は場合によっては刑事罰につながる可能性もある。これは”社会が個人の発言を単なる内心の自由として扱わず”その潜在的な脅威を認識し、適切な対応をとることを示している。